“Esto es Boca”: La Bombonera explota de hinchas en el entrenamiento a puertas abiertas

Miles de hinchas colmaron las tribunas. Había gente desde las 6 de la mañana esperando. Tuvieron que empezar la práctica 20 minutos antes de lo previsto.

La dirigencia de Boca tuvo que pedir poco antes de las 17:00 que los hinchas ya no se aceraran al estadio “La Bombonera”, porque no podían ingresar una vez que se completen los sectores habilitados para observar el entrenamiento a puertas abiertas previo a la revancha frente a River, por la final de la historia de la Copa LibertadoresEl inicio de la práctica se adelantó unos minutos ante el fervor de los miles de hinchas que coparon las tribunas.

Miiles de personas desde las 6:00 estuvieron acampando en fila para ingresar al estadio. Las tribunas del “Alberto J. Armando” se llenaron alrededor de las 16:30, una hora y media después de que se abrieron las puertas del estadio en La Boca.

El plantel dirigido por Guillermo Barros Schelotto tenía previsto entrenar a partir de las 18:00 frente a su gente, que se autoconvocó por redes sociales y promovió esta práctica abierta, en la previa de la Superfinal contra River, el sábado en el estadio “Monumental”.

Cerca de las 17 horas, hubo forcejeos, empujones y desbordes en la puerta 6. La dirigencia debió cerrar los accesos por el colapso de las tribunas para que los hinchas puedan observar el entrenamiento abierto del plantel, previo a la revancha frente a River del próximo sábado.

No había operativo policial y solo responsables de “organización” identificados con pecheras multicolor.

Juicio por la causa Oil: suman una pericia que reduce monto de la deuda

Juicio por la causa Oil: suman una pericia que reduce monto de la deuda

Jueces rechazaron suspender las audiencias y todos los planteos de las defensas. Análisis de expertos de la Corte concluye que a diciembre 2015 los planes de pago estaban regularizados y que $1600 M, de un total de $2.200 M de deuda, ya habían sido ingresados al fisco. AFIP insistirá con los $8.000 M, pero con límites del TOF.

En una previsible decisión, el Tribunal Oral Federal N°3 rechazó la suspensión del juicio oral por la supuesta defraudación ligada a la petrolera Oil Combustibles y se negó a admitir los planteos de las defensas del ex titular de la AFIP Ricardo Echegaray y los detenidos empresarios Cristóbal López y Fabián De Sousa.

Dando fin a las denominadas cuestiones preliminares del debate, anunció la incorporación como prueba de una pericia contable clave sobre los planes otorgados por AFIP para refinanciar la deuda por el Impuesto a los Combustibles Líquidos (ICL) que son el eje de la acusación.

Las conclusiones de ese estudio realizado por peritos contadores de la Corte Suprema arrojaron dos resultados de relevancia para los cuestionamientos que comenzarán después de la feria: todos los planes de pago que había solicitado Oil estaban regularizados y al día, a diciembre de 2015; y que el monto total de la deuda financiada a través de los dos planes generales y otros dos especiales otorgados por el organismo recaudador ascendía a $2.200 millones –no los $8 mil que habían trascendido como cálculo-, de los cuales $1.600 ya habían sido ingresados al fisco.

La cuestión será central para el juicio donde están acusados Echegaray como coautor de la defraudación y López y De Sousa como partícipes necesarios. La pericia fue culminada contra reloj a partir del pedido del TOF 3 de instrucción complementaria y su inclusión era reclamada por las defensas en el pedido de suspensión del juicio. Los resultados se recibieron el martes.

La lectura de la Afip

La AFIP hizo su propia lectura: tanto así que convocó a una reunión reservada con medios de comunicación para explicar “off the record”, junto al representante de la querella Alejandro Carrió que, en realidad, el monto de la deuda resultó ser superior a los $8 mil millones que el organismo había reclamado inicialmente. Es decir, que reclamaron menos a Oil en concepto de ILC de lo que deberían. Ese cálculo incluye los montos por haber forzado la caída de todos los planes de refinanciación que ocurrieron a partir de marzo de 2016 y la exigencia de pago de deuda total que sostuvo de manera inflexible la administración de Alberto Abad. Sin embargo, esa tesis afronta una dificultad: El TOF reiteró ayer que el objeto del juicio sólo será el supuesto otorgamiento irregular de cuatro planes de facilidades sólo por los períodos comprendidos entre mayo de 2013 y agosto de 2015. Incluso, los jueces rechazaron ayer los pedidos de la defensa para que se modifiquen los requerimientos de elevación a juicio de la fiscalía y las querellas, dado que ellos mismos ya habían acotado los términos de la acusación tal como había adelantado Ámbito Financiero el 28 de junio. Y advirtió tanto a la AFIP como al fiscal Juan García Elorrio que deberán desplegar sus estrategias de acusación ciñéndose a ese criterio o bien corriendo el riesgo de extralimitarse y que no sea tenido en cuenta por el TOF.

En lo que respecta al resto de los intentos de las defensas por plantear nulidades, los integrantes del TOF Fernando Machado Pelloni, Andrés Basso y Javier Ríos los rechazaron de plano. No sin antes haber tenido discusiones internas, uno de los motivos por los que la audiencia ayer comenzó con dos horas y media de demora. En cuanto a la supuesta interferencia del Poder Ejecutivo para darle impulso a la causa contra López y De Sousa, el TOF se amparó en una denuncia por asociación ilícita que tramita en el juzgado de María Servini contra el presidente Mauricio Macri y gran parte de su gabinete lo cual sería ajeno al juicio. También sentenciaron que ninguno de los 19 imputados –integrantes de la AFIP que participaron de la aprobación de los planes a Oil- cuyas faltas de mérito y procesamientos están recién apelados ante la Cámara Federal podrán participar ni como testigos ni como acusados de este juicio. Obviamente, se negaron a suspender el debate hasta que todos los que aparecen como parte de una misma maniobra por el mismo hecho estén en idénticas condiciones. Una picardía del juez Julián Ercolini que desdobló la causa y dejó al personal de AFIP fuera de este debate.

Donde el TOF resultó contradictorio fue con el llamado como testigos a los 30 jefes de agencia y subdivisiones del organismo recaudador que habían escrito una furiosa carta contra Leandro Cuccioli denunciando que estaban siendo judicializados por haber actuado conforme al reglamento interno de AFIP y pusieron como ejemplo el proceso de “Oil Combustibles”. El TOF rechazó incorporar esa nota y la citación a testimoniar de los funcionarios pero “dejo abierto” analizar “su utilidad” en el desarrollo del juicio. Del mismo modo, avaló la posición de AFIP como querellante, el reclamo por la acción civil y difirió al momento de la sentencia definir si podría reclamar una entidad del Estado el denominado “lucro cesante” que forma parte de la demanda.

Transcurrida la feria, el 8 de agosto, se reanudará el juicio y se inaugurará la etapa de indagatorias donde tanto Echegaray como López y De Sousa aspiran a declarar. Mientras tanto, ayer la Sala I de Casación volvió a rechazar el pedido de excarcelación de los empresarios que fueron detenidos por la supuesta venta de activos del Grupo Indalo, expediente que sigue sin definición desde que en diciembre de 2017 se ordenaran las detenciones.

Insólito: amamantaba a su bebé en un avión y le pidieron que se tapara

Insólito: amamantaba a su bebé en un avión y le pidieron que se tapara

Se trata de Shelby Angel, quien contó a través de su cuenta de Facebook, que le pidieron que se tapara al alimentar a su hija durante un trayecto de larga distancia.

Shelby Angel viajo en junio, desde la ciudad estadounidense de San Francisco a Ámsterdam en los Países Bajos, junto con su hija de un año. Durante el trayecto, intentó amamantarla y, pese a que no hubo quejas, una azafata la instó a que se tapara.

Tras la viralización de la historia, un representante de la compañía explicó que la aerolínea transporta “pasajeros con una variedad de orígenes” y aseveró que “se quejan ante el personal” (si ven a una madre amamantando).

“Trataremos de encontrar una solución que sea aceptable para todos y que muestre respeto por la comodidad y el espacio personal de todos. Esto puede incluir pedir a una madre cubrir su pecho”, arremetió el provocador portavoz.

Como respuesta a la insólita decisión de la aerolínea, los usuarios comenzaron a manifestarse virtualmente aduciendo que el problema no lo tiene la madre que amamanta sino la persona que se siente molesta.

Desde la solidaridad, se impulsó una campaña de protesta en la que decenas de mujeres de diferentes nacionalidades publicaron sus fotos amamantando arrobando la cuenta de KLM. Incluso ironizaron sobre el concepto “estar tapadas”, que reclama la aerolínea.

Tras este repudio, la línea aérea publicó un comunicado en el que aclara que “las madres no están obligadas a taparse y no queremos que se sientan juzgadas por hacer lo más natural del mundo, por eso, nuestro personal de cabina puede sugerirles opciones para asegurar su privacidad”.

Elegido por nuestros editores