¿Cómo votó Rosenkrantz en los casos más polémicos que llegaron a la Corte?

Carlos Rosenkrantz

Rosenkrantz reemplazará a Lorenzetti al frente del máximo tribunal desde el 1 de octubre. Aquí, un repaso por sus votos en algunos de los fallos más controvertidos de los últimos años.

Beneficio del 2×1 a represores

Por caso, tuvo una activa participación en uno de los fallos de la Corte más controvertidos de los últimos tiempos. Rosenkrantz dio su voto para la mayoría requerida en el fallo que declaró aplicable el cómputo del 2×1 para la prisión en los casos que juzgan delitos de lesa humanidad.

En mayo de 2017, la Corte, con el voto de Rosenkrantz decidió aplicar la ley “del 2×1” en un caso de un represor condenado por delitos de lesa humanidad, aunque el beneficio fue derogado antes de que los represores fueran liberados.

El fallo otorgó el beneficio al represor Luis Muiña aun cuando el proceso judicial en su contra y su detención fueron posteriores a la derogación de aquella ley que permitía computar dobles los días de detención a quienes no tenían sentencia firme.

La decisión, que fue dictada con la disidencia de Lorenzetti, fue la confirmación de un cambio de paradigma frente a los crímenes del terrorismo de Estado. Tuvo una mayoría ajustada de tres votos. En esa ocasión la integraron los dos jueces nombrados por Mauricio MacriHoracio Rosatti y Rosenkrantz, más Elena Highton de Nolasco, quien también le debe su permanencia en el tribunal al Gobierno.

Lorenzetti y Juan Carlos Maqueda votaron en disidencia, en un intento por sostener la línea de sus sentencias de los últimos años en casos de lesa humanidad.

Una fuente de tribunales recordó que lo que ocurrió con el caso Muiña fue un episodio clave dentro de la crisis interna que vivía el tribunal. Ese expediente, según cuentan las fuentes, tenía un borrador de la secretaría penal, que entonces estaba a cargo de Esteban Canevari, para ser resuelto sin mucho trámite, rechazando sin desarrollar fundamentos, esto es por “improcedente”.

Pero habría sido Rosenkrantz, ex rector de la Universidad de San Andrés, abogado de empresas, integrante del estudio que manejó importantes clientes corporativos como el Grupo Clarín, miembro de la Corte más afín a Cambiemos, quien advirtió la existencia de este caso y la necesidad de fundamentar una decisión, que terminó en casi un escándalo.

Sindicalización policial

El voto de Rosenkrantz también aparece junto al de la mayoría en otro fallo polémico, negando la sindicalización policial. La Corte determinó que la policía bonaerense no puede sindicalizarse y rechazó la pretensión de anotarse en el Ministerio de Trabajo. La sentencia llevó la firma de Rosenkrantz, esa vez junto a Lorenzetti y Highton, mientras que Rosatti y Maqueda votaron en disidencia.

Caso Nisman

Rosenkrantz también votó junto a sus colegas que la causa sobre la muerte de Alberto Nismandebía pasar al fuero federal, poniendo fin a un conflicto de competencias y dando paso a una nueva etapa de la causa por la muerte del fiscal.

Tarifazos

Meses atrás, la Corte resolvió que la Cámara Federal en lo Contencioso Administrativo Federal, señalada como la más afín al Gobierno, fuera la queexaminará la validez del cuadro tarifario de gas de 2017 . En este caso, Rosenkrantz votó a favor de esa Cámara muy cercana a Cambiemos para que se expida sobre los brutales aumentos de luz del año pasado.

Jueces más allá de los 75 años

En otro tema polémico, Rosenkrantz se apartó de la mayoría en marzo del año pasado cuando con la firma de tres de sus cinco integrantes, la Corte Suprema revirtió lo que había dicho 18 años atrás -con otros miembros- y convalidó la cláusula de la reforma constitucional de 1994 según la cual todos los jueces deben ser ratificados por el Senado para seguir en sus cargos al cumplir los 75 años de edad.

La decisión fue tomada en una causa iniciada por el camarista federal de La Plata Leopoldo Schiffrin. Lo dispuesto por la Corte no alcanzó a la jueza Highton, que ya había obtenido un fallo favorable en el fuero Contencioso Administrativo y que quedó firme porque no fue apelado por los abogados del Estado.

Rosenkrantz votó por la inconstitucionalidad de la reforma en lo que a esa cláusula concierneSostuvo lo mismo que había dicho en 1999 la llamada mayoría automática menemista de la Corte y otros magistrados inferiores a los que les tocó intervenir en el asunto, que la edad “jubilatoria” de los jueces no estaba incluida en el temario del llamado del Congreso a la reforma constitucional, y que vulnera la estabilidad de los magistrados.

Para el INADI, la burla del programa de Azzaro es “alarmante”

El organismo emitió un comunicado en el que considera “alarmante” la forma en la que se refirieron a un miembro del colectivo chino.

Tras el tenso momento en el que el conductor del programa Fútbol al Horno, Fabio Azzaro se burló de un periodista chino y en las redes sociales salieron a criticarlo, el Observatorio del INADI intervino en el caso y sacó un comunicado al respecto.

En el documento, se considera que el abordaje del programa resulta “alarmante” por la falta de respeto a personas determinadas. “Se reproduce la estereotipación hacia el colectivo chino ya que se lo banaliza a través de burlas, prejuicios y la descalificación. Esta concepción es cosificadora para con las personas de nacionalidad china.

“Este tipo de abordajes ponen de manifiesto el desconocimiento y/o la falta de consideración a grupos vulnerados y es en este contexto que entendemos el rol y la responsabilidad de los comunicadores a fin de evitar estos mensajes. Así y pese a todos los avances que la sociedad argentina conquistó, la utilización de frases o términos como los observados contribuyen areproducir lamentables estereotipos”, agrega el documento.

Todo comenzó cuando Azzaro le dijo a su compañero: ” Hay un asiático ahí, ¿por qué no le preguntás de dónde viene?”.

Ante el requerimiento, el periodista chino acudió a otro colega suyo, Carlos Lin, quien ofició de traductor para la nota. Cuando éste empezó a explicar en castellano de qué se trataba su presencia, Azzaro lo interrumpió al grito: “¡No, pero que hable el chino!”.

Mientras desde el piso se escuchaban frases como “Éste es el chino de la vuelta de mi casa”,el cronista no tuvo mejor idea que dirigirse al periodista chino con una pregunta demasiado desubicada: “Hay un mito popular que apagan las heladeras, ¿esto es verdad?”.

“Si estamos haciendo una nota futbolística y salís con lo de las heladeras, lo estás gastando a él”, lo defendió Carlos Lin, visiblemente molesto, que además agregó: “Él no te entiende, entonces respetalo”.

Azzaro, a su vez, gritaba: “Preguntale a él que entiende entonces si apagan las heladeras”,hasta que Lin tildó de “irrespetuoso” al cronista. Fue ahí cuando Azzaro “despidió” la nota al grito de “Dejalo, ¿quién se cree que es? Tomátelas”.

El dólar saltó 55 centavos y quedó cerca de los $37

La divisa aumentó por segundo día consecutivo y cerró a $36,97, mientras que el Banco Central convalidó una nueva baja de la tasa de Leliq.

La suba del dólar se dio en sintonía con el Mercado Único y Libre de Cambios (MULC), donde la divisa ascendió 47 centavos y superó los $ 36, un registro que no se daba desde la última semana de octubre, para cerrar en $ 36,05. De esta manera, se despegó de la banda inferior de flotación (hoy en $ 35,44).

La suba del dólar en el mercado local confluyó con el avance de la moneda estadounidense en la región, teniendo en cuanta que se apreció en Brasil 1,5%; en México 0,8% y en Chile 0,7%”.

En tanto, el BCRA efectuó en el día una subasta de Letras de Liquidez (Leliq) a 8 días de plazo y convalidó el séptimo recorte consecutivo de la tasa, que ya opera en 65%. Se trata de la marca más baja desde que la autoridad monetaria implementó el nuevo esquema monetario hace seis semanas.

El monto adjudicado fue de $ 73.420 millones. La tasa promedio de corte se ubicó en 65,044% (el lunes fue de 65,772%), siendo la máxima adjudicada de 65,20% (contra el 66% de la jornada anterior).

Los precios se movieron con un recorrido algo errático que alternó fuertes subas iniciales con puntuales descensos en la última hora de operaciones y con marcada amplitud entre máximos y mínimos operados.

Los mínimos se anotaron con la primera operación pactada, en los $ 35,57, apenas un centavo por debajo de los valores del final previo. Los máximos de la fecha se registraron cuando el tipo de cambio mayorista tocó los $ 36,20, respondiendo simultáneamente a una demanda muy sólida y a una débil oferta.

Elegido por nuestros editores