El Municipio insiste con reclamar por la postergación de la subasta del Casino: “Todos los necochenses se vieron perjudicados”

Aseguró que el Municipio analiza reclamar daños y perjuicios, al tiempo que anticipó vetos a ordenanzas aprobadas por el Concejo Deliberante.

La Municipalidad de Necochea avanza con los últimos pasos administrativos para concretar la venta del Complejo Casino, aunque el Departamento Ejecutivo mantiene firme su postura de reclamar por las consecuencias económicas que, según considera, provocó la suspensión judicial que postergó durante cuatro meses la subasta.

Así lo confirmó el secretario de Legal y Técnica, Ernesto Povilaitis, durante una entrevista en el programa Voces de la Tarde, conducido por Jorge Gómez en Radio Noticias Necochea, donde repasó el estado del proceso de venta, el posible inicio de acciones judiciales por los perjuicios ocasionados por la medida cautelar y los vetos que prepara el Ejecutivo sobre recientes ordenanzas sancionadas por el Concejo Deliberante.

Avanza la venta del Complejo Casino

Povilaitis explicó que el procedimiento administrativo se desarrolla conforme a lo establecido en la ordenanza que autorizó la enajenación del inmueble.

“El procedimiento es el que está fijado en la ordenanza”, sostuvo, al detallar que ya se firmó el boleto de compraventa entre el Municipio, la martillera y la empresa adjudicataria, se efectuó el depósito inicial y posteriormente se dictó el decreto de aprobación de la operación.

El funcionario confirmó que la empresa adquirente ya abonó el 25% del valor de compra y que el saldo restante será cancelado en dólares estadounidenses en cuatro cuotas anuales.

“La empresa pagó el 25%, quedando el saldo del 75% convertido a dólares estadounidenses y que va a ser abonado en cuatro cuotas anuales”, precisó.

Una vez acreditados los fondos por Tesorería, el Municipio entregará formalmente la tenencia del inmueble.

“En estos días se estará entregando la tenencia del Complejo Casino”, afirmó.

Además, señaló que desde el momento previsto por la normativa los servicios comenzaron a quedar bajo responsabilidad del comprador.

“La Municipalidad ya dejó de pagar los servicios que pagaba, puntualmente el consumo eléctrico”, indicó, al señalar que ese gasto rondaba los 20 millones de pesos mensuales.

También explicó que el personal municipal que aún permanece afectado al predio será reubicado una vez concretada la entrega.

Respecto al destino del dinero obtenido por la venta, recordó que la ordenanza establece asignaciones específicas y que la Secretaría de Obras Públicas ya trabaja en el plan de inversiones.

“La intención es que las obras impacten en todas las ciudades y no queden focalizadas en un único sector”, señaló.

Reclamo por la suspensión del remate

Uno de los ejes centrales de la entrevista fue la posibilidad de que el Municipio impulse un reclamo por los perjuicios económicos derivados de la suspensión judicial que obligó a postergar la subasta prevista originalmente para febrero.

Povilaitis fue contundente al sostener que la demora perjudicó directamente a toda la comunidad.

“Todos los necochenses se vieron perjudicados con la suspensión de la subasta”, afirmó.

Como ejemplo, explicó que la postergación modificó el tipo de cambio utilizado para convertir el saldo pendiente de la operación, generando una diferencia económica.

“El día 10 de febrero el dólar cotizó 1.425 pesos y el día 9 de junio cotizó 1.460. En ese lapso todos los necochenses perdieron 61.500 dólares”, puntualizó.

No obstante, aclaró que ese monto representa apenas una parte del perjuicio total.

Según indicó, durante esos meses el Municipio continuó afrontando costos vinculados al mantenimiento del predio, el pago de servicios y la permanencia del personal asignado al Complejo Casino.

Consultado sobre la posibilidad de iniciar acciones judiciales contra quienes promovieron la medida cautelar que frenó el remate, respondió:

“Es lo que corresponde”.

Y recordó que quien impulsó la acción judicial firmó una declaración jurada asumiendo la responsabilidad por los eventuales daños y perjuicios que pudiera ocasionar la medida.

Vetos en camino

Durante la entrevista, Povilaitis también confirmó que el Departamento Ejecutivo prepara vetos sobre dos ordenanzas aprobadas recientemente por mayoría en el Concejo Deliberante.

Respecto de la vinculada al maltrato animal, adelantó que el veto sería parcial.

En cuanto a la ordenanza sobre estacionamiento medido, explicó que todavía continúa bajo análisis, aunque admitió que también podría ser vetada.

“El problema de esas ordenanzas es que, aun cuando no sean vetadas, están mal revestidas”, sostuvo.

Sin embargo, aclaró que el área de Gobierno continúa trabajando junto al sector comercial para definir un esquema alternativo que contemple bonificaciones.

El conflicto con el Concejo

Finalmente, el secretario de Legal y Técnica se refirió al dictamen de la Procuración General bonaerense en el conflicto de poderes planteado entre el Ejecutivo y el Concejo Deliberante.

Según explicó, el organismo respaldó la posición del Municipio respecto de los límites de competencia entre ambos poderes.

“El Procurador se fundamenta también en lo que tiene dicho la Suprema Corte desde hace muchos años”, expresó.

Al ser consultado sobre si el oficialismo interpreta ese pronunciamiento como una victoria política, respondió que la principal preocupación pasa por otro lado.

“Más que una victoria, es preocupante que se avance con mecanismos que después terminan siendo observados por cuestiones de legalidad”, concluyó.