Zona Fría: Silvia Jensen cuestionó el proyecto y advirtió por el impacto que tendría en Necochea

La discusión por el futuro del régimen de Zona Fría volvió a generar preocupación en Necochea luego de que el proyecto impulsado por el Gobierno nacional obtuviera dictamen de mayoría en el Senado y quedara en condiciones de ser tratado en el recinto. La iniciativa mantiene el texto aprobado por Diputados y propone reemplazar el criterio geográfico para las localidades incorporadas en 2021 por un esquema focalizado según la situación socioeconómica de los hogares.

En ese contexto, Silvia Jensen, integrante de la Red Nacional de Multisectoriales, participó de la jornada desarrollada en el Senado y posteriormente dialogó con Horacio Castelli en Radio Noticias Necochea 97.3, donde explicó su mirada sobre el proyecto y sus posibles consecuencias para los usuarios de Necochea.

Jensen señaló que la intención de las organizaciones era poder exponer durante el tratamiento en comisión, aunque finalmente no tuvieron esa posibilidad.

“Nosotros fuimos con la idea, fuimos como en representación de la Red Nacional de Multisectoriales, y nosotros estamos trabajando con las OMIC de la provincia, el tema de zona fría y otras asociaciones de consumidores, y la idea era poder exponer, pero bueno, no nos permitieron”, relató.

Según explicó, la reunión estuvo centrada en las exposiciones de funcionarios de la Secretaría de Energía.

“Estaba cerrado a que solamente iba a exponer la secretaria de Energía y el subsecretario”, sostuvo.

“Eliminan directamente la Zona Fría”

Uno de los puntos centrales planteados por Jensen fue su interpretación sobre el alcance de la reforma para las localidades que fueron incorporadas al régimen mediante la ampliación de 2021.

“La eliminan directamente a la zona fría”, afirmó durante la entrevista.

La iniciativa que avanzó en el Senado establece que las localidades incorporadas en 2021 dejarían de contar con el beneficio general por criterio geográfico y que la asistencia quedaría limitada a los hogares que cumplan determinados criterios de vulnerabilidad dentro del esquema de subsidios energéticos focalizados.

Jensen cuestionó además la interpretación de que los usuarios que actualmente reciben subsidios conservarían la Zona Fría.

“La misma secretaria le aclaró: no, no, la zona fría se quita, lo que hay es las personas que sostienen el subsidio, se les aumenta un 20% más de subsidio”, explicó.

Y remarcó que ese porcentaje se aplicaría sobre un determinado nivel de consumo: “Es una base de consumo, no es que es sobre el total”.

La preocupación por el consumo de invierno

Para Jensen, uno de los principales problemas está relacionado con los límites de consumo sobre los cuales se aplican los beneficios.

“El tope ese de consumo, con mi ley, fue variando, entonces vos tenés más subsidio en invierno que en los meses de verano”, explicó.

Según su planteo, durante los meses de menor consumo el beneficio se reduce progresivamente.

“Vos llegás obviamente a diciembre y hay cero subsidio. La curva de los subsidios llega al verano con cero, vuelve otra vez a empezar a aumentar de a poquito en abril”, señaló.

En ese sentido, consideró que el impacto de la reforma podría sentirse especialmente durante los meses de mayor consumo.

“Por lo tanto el impacto va a ser enorme, y para todos”, sostuvo.

El consumo de Necochea, uno de los puntos de discusión

Durante la entrevista, Jensen relató además un intercambio que mantuvo con el senador Fama, a quien cuestionó por los datos de consumo utilizados durante la exposición de los funcionarios nacionales.

Según contó, durante la reunión se había señalado que las localidades incorporadas a la Zona Fría tenían un consumo anual cercano a los 900 metros cúbicos.

“La ministra dijo que todos los que estamos en zona fría, como Necochea, teníamos un consumo máximo durante el año de 900 metros cúbicos”, relató.

Jensen respondió que el umbral correspondiente a determinadas categorías de usuarios de Necochea es considerablemente superior.

“Nuestro umbral de consumo llega a 3.000 al año”, afirmó.

Y agregó: “Cuando la mayoría acá tenemos categoría R3-4, R3-3, que son categorías altas”.

El debate oficial en el Senado se apoyó, entre otros argumentos, en una comparación de consumos entre la Patagonia y las zonas incorporadas al régimen en 2021. La secretaria de Energía sostuvo que el consumo residencial promedio de la Patagonia ronda los 4.500 m³ anuales, mientras que en las zonas incorporadas en 2021 se ubica alrededor de los 990 m³.

“El metro cúbico de gas valía 139 pesos, hoy está en 301”

Otro de los aspectos señalados por Jensen fue la evolución del precio del gas y su combinación con la eventual pérdida del beneficio.

“Nosotros ya pasamos de cuando entró mi ley, el metro cúbico de gas valía 139 pesos, hoy está en 301 pesos”, afirmó.

Y anticipó: “Y va a seguir aumentando”.

La dirigente vinculó esa evolución con un esquema de incrementos previsto para los próximos meses.

“Empezó en mayo de 2025, termina en noviembre de 2027. O sea, de acá vamos a seguir aumentando”, señaló durante la entrevista.

El proyecto de reforma llega al Senado en un contexto en el que el Gobierno plantea una reducción de subsidios generalizados y una mayor focalización de la asistencia energética.

“Necochea tiene el calefactor prendido ocho meses al año”

Jensen también cuestionó el argumento de que las localidades incorporadas en 2021 no presentarían condiciones climáticas suficientes para mantener el beneficio.

Recordó que el proyecto original en el que trabajaron desde las organizaciones buscaba incorporar distintas zonas de la provincia de Buenos Aires y otras regiones.

“Cuando nosotros hicimos el proyecto que presentamos en el Enargas, desde la multisectorial, la comparación se hizo con Neuquén, que tiene zona fría hace un montón de años, y nuestro clima es igual al de Neuquén”, sostuvo.

Según su interpretación, la incorporación se fundamentó en criterios geográficos y climáticos.

“O sea, estaba basado en una cuestión geográfica”, afirmó.

Y agregó una frase que sintetizó su postura sobre la situación local: “No contemplan que nosotros tenemos el calefactor prendido ocho meses al año”.

El financiamiento del régimen y las distribuidoras

Otro de los aspectos que Jensen cuestionó fue el tratamiento de las deudas de las distribuidoras eléctricas con CAMMESA, mecanismo que forma parte del mismo proyecto.

El texto aprobado por Diputados incorpora un mecanismo para regularizar las deudas que las distribuidoras eléctricas mantienen con CAMMESA. 

Jensen cuestionó que esta cuestión avance en paralelo con la modificación de la Zona Fría.

“Lo triste en el medio es que en el mismo proyecto le condonan la deuda a todas las distribuidoras eléctricas que tienen deuda con CAMMESA”, manifestó.

También cuestionó el funcionamiento del fondo que financia el régimen y sostuvo que los usuarios continuarían realizando aportes.

“Nosotros vamos a seguir aportando”, afirmó.

El impacto sobre las facturas

Para Jensen, el debate no debería limitarse a una discusión técnica sobre subsidios, sino analizar qué ocurrirá con las facturas que recibirán los usuarios.

“¿Sabés dónde lo van a entender? En la factura”, sostuvo durante la entrevista.

En otro tramo, planteó que una suba importante en el costo de los servicios puede terminar repercutiendo sobre otros consumos de las familias.

“Si vos, de repente, pagabas 50 mil de gas y ahora vas a pasar a pagar 100. Y esas 50 lucas las dejaste de usar en el consumo”, ejemplificó.

A partir de esa situación, vinculó el costo de los servicios con la actividad comercial y económica.

“Todo tiene que ver con todo”, resumió.

“La energía es fundamental para generar trabajo”

Durante la entrevista también relacionó el debate sobre las tarifas con el desarrollo productivo de Necochea y Quequén.

En ese sentido, destacó la importancia de la obra de repotenciación eléctrica de Quequén, al considerar que una mayor disponibilidad energética puede facilitar la llegada de nuevas industrias.

“Eso va a permitir que acá se instalen industrias y se genere trabajo. Sin esa obra... yo escucho a la gente renegar: acá no se puede hacer nada”, expresó.

Y resumió: “No hay energía”.

Para Jensen, la discusión sobre el costo y la disponibilidad de la energía excede las facturas residenciales y también está relacionada con las posibilidades de crecimiento productivo de una ciudad.

La preocupación por los sectores más vulnerables

Otro de los cuestionamientos de Jensen estuvo dirigido al impacto sobre quienes utilizan garrafas, al considerar que también deberían ser contemplados dentro de una política energética destinada a sectores vulnerables.

“Si a ustedes les preocupan los sectores vulnerables, ¿por qué nadie nombró las garrafas?”, planteó.

Según sostuvo, la Zona Fría no se aplicó de la misma manera sobre los usuarios que utilizan garrafas y cuestionó la evolución del precio de ese combustible.

El proyecto, camino al recinto

El proyecto que modifica el régimen de Zona Fría obtuvo dictamen de mayoría en el Senado sin cambios respecto del texto aprobado por Diputados, por lo que quedó habilitado para ser tratado en el recinto.

La propuesta mantendría un régimen general para la Patagonia, Malargüe y la Puna, mientras que las localidades incorporadas en 2021, entre ellas Necochea, pasarían a un esquema focalizado según criterios de vulnerabilidad económica.

Para Jensen, la discusión recién entra ahora en una etapa decisiva y el impacto final se conocerá cuando los usuarios reciban sus próximas facturas bajo el eventual nuevo esquema.

Mientras tanto, la Zona Fría continúa vigente y el proyecto deberá ser debatido y votado por el pleno del Senado.