29/10/2026

Policiales

pedido rechazado

Caso Bautista Coronel: rechazaron la libertad del imputado y confirmaron el juicio para fines de noviembre

14:03 | El Tribunal de Responsabilidad Penal Juvenil N.º 1 rechazó por unanimidad el pedido de excarcelación y el arresto domiciliario solicitados por la defensa de Aarón Ezequiel Comaschi. El acusado continuará detenido en Mar del Plata y el debate oral se llevará a cabo los días 26, 27 y 30 de noviembre en la ciudad.



El Tribunal de Responsabilidad Penal Juvenil N.º 1 resolvió por unanimidad rechazar los pedidos de libertad y de prisión domiciliaria presentados por la defensa de Aarón Ezequiel Comaschi, único imputado por la muerte de Bautista Coronel (17). La decisión se adoptó tras la audiencia celebrada el pasado martes 27 de octubre en la sede judicial local, confirmando que el procesado mantendrá la prisión preventiva de manera ininterrumpida hasta la finalización del juzgamiento oral y el dictado de la sentencia correspondiente.

Durante el desarrollo de la jornada judicial, la defensa técnica del adolescente solicitó el cese de la medida cautelar al considerar vencido el plazo máximo de 360 días establecido por el régimen penal juvenil. Asimismo, argumentó la disminución de los riesgos procesales y propuso como alternativa un arresto domiciliario con control familiar e intervención del Centro de Referencia. Sin embargo, tanto el fiscal de la causa como la representación legal de la familia de la víctima expresaron su categórico rechazo a la morigeración, postura acompañada en la misma sala por el padre de la víctima.

Al momento de evaluar los plazos de detención desde la aprehensión concretada en noviembre de 2025, los jueces Natalia Giombi, Esteban Martín Juliano y Ana Cecilia Bajlec descontaron un total de 148 días del cómputo general. Este lapso respondió a 63 días de tramitación ante la Cámara de Apelación y Garantías y a 85 días destinados a tareas de instrucción suplementaria.

El tribunal remarcó que este criterio de cómputo posee un carácter restrictivo y excepcional fijado por las particularidades de la causa, sosteniendo la cautelar ante la existencia de un riesgo concreto de fuga dada la gravedad de la expectativa pena.

Respecto a la opción del beneficio domiciliario, los magistrados desestimaron el planteo al entender que la propuesta presentada no garantizaba un esquema suficiente de supervisión ni de control externo. De esta forma, se ordenó que el imputado continúe alojado en el Centro Socioeducativo de Privación de la Libertad de Mar del Plata con la debida asistencia integral y escolarización.

Por último, se ratificó el cronograma para el debate oral y público en la ciudad, fijando las audiencias para los días 26, 27 y 30 de noviembre de 2026.